Ara

饭圈新风尚：AU文主题文风构成抄袭，AU过度

——匿名金察追捕“饭圈大佬”实录

特此声明：本文与任何个人、团体无关。点艹贵圈新文学现象，无关人等及言论均已打码，千万别跳出来认领。

===============正文分割线==============

      在某lof写手群内，有人匿名主张本人的同人文《傲慢与偏见与巫师》存在“主题和文风构成抄袭，AU过度，OOC”的罪名。言论如下：

      贴心替ta总结下：一篇AU文，剧情设定文风构成抄袭，AU过度，OOC（主要罪名，结尾有彩蛋不要走开！）。

       关于构成抄袭一说，请看这里 素人文學家嘴上的文風抄襲  

       （为狒狒打call！你是缀吼的！！）

      请问各位，你们听说过“AU过度”的文学新思路吗？

      敢问一句：该罪名如若成立，怀孕是否存在超怀孕的说法？

      如果不能明确定义AU过度，诚恳建议贵文学家深入阐述，自我完善同人文学理论，并将其量化，好方便计算出我的同人文AU同步率，精确到小数点后两位为佳。

      当然这可能对您的智商要求太高，如果无法完成数学建模或程序编码，建议您回归薛定谔的AU过度，老老实实上个调色盘。

      在此，我还想送给想要点艹本人的同人文的金察一份点艹指南。

• 1.      细化定义什么是“AU过度”，须有参考文献。

• 2.      列举该同人文与《傲慢与偏见》之间的相同点，在剧情、人物性格上计算同步百分比，制作抄袭调色盘。

• 3.      列举该同人文与HP原著之间的差异，在剧情、人物性格计算差异百分比，制作OOC调色盘。

• 4.      论文字数不少于1000，每项证据至少10条，来源不得出自“我认为”。

      在此强调，OOC不属于本文范畴。每个人对OOC的评判标准因人而异，如果不喜欢，可以选择不看。如果想和我，对本人的某篇文展开有关OOC的讨论，请 1. 读完该文 2.具体到哪个章节哪个人物的性格描述 3. 举例来自HP原著的性格描述并与2进行对比。

可思想金察说调色盘不好做，还说：

      都写小论文婊我了好意思说不针对我？讨论某圈“文学现象”，使用的范例为本人的同人文，就不是针对了呢！毕竟是活体标本，不需付费调研。该同人文作为典型案例，是不算做“歪风邪气”里面的！读书人的婊，怎么能说是婊呢？

      自创术语，还有经典案例，证据详实，逻辑严密，论点完整，你圈素人文学评论家的文学理论真是太铿锵有力了。

      上下嘴唇一开一闭就是圈内“歪风邪气”，整顿风气前不把您的“典型”——本人的同人文在耻辱柱上钉牢了，凭什么指示饭圈整改？没本事点草我，又没本事做调色盘，连站出来的勇气都没有您还会什么呢？

       哦对了，会的，还会放冷箭。

      毕竟人怂又想出头，只能匿名圈管了。本人确实有个圈内大号，但还不至于只手遮天。这大大我当不起，小透明你也不配。

      您都透明到点草“大大”了，圈管手这————————么长，怎么能算小透明呢？

      更何况，思想先进的金察们还要出台饭圈基本法。

       今后烦请各位依法治圈，开创乐乎文学新风尚。千万不要再像现在这样，诽谤不交税，立论无考证，两片嘴皮走天下。

最后再附送一份小彩蛋：

       真诚地建议各位写AU并打算出本的太太们自我审（yan）查（ge），如果把握不定，最好向思想金察预约咨询时间，切莫AU过度还擅自出本，不然会跟本人一样，助涨德哈文坛的歪风邪气哦。

============================================

毕竟我用私人号发，还没有打贵圈Tag，吐黑泥嘛，谁不会呢？您比较下作，只能躲在匿名后面当懦夫。

批评“文坛”风气，点名我的文，凭什么要我忍着？！别人如何我不管，但这个黑锅我不背，您爱用哪个例子用哪个，脏水都泼到我面前了，只好送您一瓶84消毒液洗洗嘴了。